El gobernador Osvaldo Jaldo y la fiscal de Estado, Gilda Pedicone de Valls, respondieron con críticas a la presentación judicial que sectores de la oposición realizaron ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La demanda cuestiona la constitucionalidad del artículo 90 de la Constitución de Tucumán y la posibilidad de que Jaldo busque la reelección en 2027, según informó Enterate Noticias. La presentación fue realizada un día antes de la conferencia de prensa en la que los funcionarios expusieron su postura.
Ambos funcionarios atribuyeron a la demanda una intención electoral y dedicaron buena parte de la conferencia a cuestionar a quienes la impulsaron. Según la crónica, el eje de sus explicaciones no fue estrictamente jurídico, sino que se orientó a la disputa por la candidatura del mandatario.
Los argumentos del gobernador
Jaldo defendió la vigencia del artículo constitucional y sostuvo que la oposición pretende “sacar de la cancha” al candidato mejor posicionado. En ese marco se presentó como “el candidato con mayores posibilidades” y dio por descontado su triunfo en los comicios del próximo 9 de mayo. “No hay duda que va a ganar el nueve de mayo las elecciones en la provincia de Tucumán, que se llama Osvaldo Francisco”, afirmó, en referencia a sí mismo.
El mandatario también cuestionó que la acción judicial estuviera dirigida contra la Provincia y no contra su persona. “No sean cobardes, no involucren a la provincia”, reclamó a los dirigentes opositores, en un planteo que buscó desplazar el foco del debate constitucional hacia la figura de la gestión provincial.
La fiscal de Estado y el seguimiento del expediente
Pedicone de Valls informó que el Gobierno provincial sigue de cerca el trámite del expediente. “Tenemos en este momento un abogado en la puerta de la Corte mirando que esto ingresó”, señaló, y explicó que la presentación recién había quedado registrada en el máximo tribunal.
La funcionaria afirmó que las posibilidades de éxito de la demanda son “cero” y que espera su rechazo. Reconoció, no obstante, que la Justicia todavía debe determinar si la presentación es admisible, por lo que el proceso judicial recién comienza. La seguridad con que anticipó el resultado contrastó con el estado inicial del trámite.
Pedicone de Valls también interpretó la demanda como un intento de “sacar de la contienda electoral” a quien aparece con mayores chances de ganar la elección. Calificó la presentación como un “acto de audacia intelectual y poco honesto” y sostuvo que las candidaturas deben dirimirse con votos y no en los tribunales.
La mención al exgobernador Juan Manzur
Uno de los pasajes de mayor tensión se produjo cuando Jaldo se refirió al exgobernador Juan Manzur, cuyo nombre también figura en las especulaciones sobre la próxima contienda electoral. El mandatario anticipó que, si el proceso judicial avanza, propondrá citarlo como primer testigo, por haber ejercido dos mandatos como gobernador bajo la misma Constitución.
Luego deslizó una frase que fue leída como advertencia: “Manzur va a volver a declarar en la provincia de Tucumán y capaz que no solo volver, sino también devolver”. La insinuación quedó sin mayores explicaciones, ya que la fuente no precisó qué tendría que devolver el exmandatario.
Más allá de esa referencia, la conferencia combinó argumentos constitucionales, pronósticos electorales y mensajes políticos. Mientras la Corte Suprema aún no se pronunció sobre la presentación, Jaldo y Pedicone de Valls anticiparon como prácticamente cierto su desenlace y presentaron el cuestionamiento a una cláusula constitucional como un ataque contra la Provincia. En ese escenario, la discusión de fondo sobre los límites a la permanencia en el poder quedó por momentos en segundo plano frente a la defensa de una candidatura y a una confrontación política que ya aparece instalada de cara a la campaña de 2027.
